İçeriğe geçmek için "Enter"a basın

Şentop’un Gergerlioğlu ve parti kapatma savunması: Anayasada var

HDP Kocaeli Milletvekili Ömer Faruk Gergerlioğlu hakkında vekilliğinin düşürülmesi süreci yapılmasının çabucak akabinde Yargıtay Başsavcısı’nın HDP hakkında kapatma davası açılmasına reaksiyonlar sürerken, Meclis Lideri Mustafa Şentop iki adımın da olağan karşılanması tarafında açıklamalar yaptı.

Şentop, Gergerlioğlu’nun vekilliğinin düşürülmesine ait, “Ömer Faruk Gergerlioğlu ile ilgili süreç birinci kere karşımıza çıkan bir süreç değil. Anayasada çok açık bir formda kesin kararın Genel Kurul’a bildirilmesiyle milletvekilliğinin düşeceği yazıyor” tabirlerini kullandı. Şentop, HDP’nin kapatılması için iddianame hazırlanmış olmasıyla ilgili de tıpkı yorumu yaptı: “Anayasamızda, mevzuatımızda parti kapatma var. Bunun münasebetleri, sebepleri de var. Birinci sefer karşılaşılan bir durum da değil. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcısı tarafından dava açılıyor. Anayasa Mahkemesi mevzuyla ilgili incelemeler yaptıktan sonra bir karar verecek” dedi.

Çanakkale Köprüsü inşaatındaki incelemelerin akabinde gazetecilerin sorularını yanıtlayan Şentop, şunları söyledi:

PARTİ KAPATILMASIN DİYENLERİN 2010’DA NE YAPTIĞINA BAKILMALI: Kimseye yanıt olsun diye konuşmam gerçek değil Meclis Lideri olmam hasebiyle yalnızca tüzel süreçten bahsedebilirim. Anayasa’ya nazaran, Siyasi Partiler Kanunu’na nazaran siyasi parti kapatma davaları var Türkiye’de maalesef. Bu bahiste daha evvel bir düzenleme gelmişti Meclis’e, bir anayasa değişikliği yapılıyordu 2010 yılında. Bu değişikliklerden birisi de siyasi parti kapatılmasının büsbütün yasaklanması maiyetinde bir değişiklikti ancak Meclis’ten geçmemişti o vakit. Parti kapatmalar olmasın diyenler varsa o tarihte dayanak verip vermediklerine bakılmasını öneririm. Lakin Anayasamızda, mevzuatımızda parti kapatma var, birinci kez karşılaşılan bir durum da değil.

GÖNÜL İSTER Kİ OLMASIN: Yargıtay Cumhuriyet Başsavcısı tarafından dava açılıyor. Anayasa Mahkemesi (AYM) hususla ilgili incelemeler yaptıktan sonra bir karar verecek. Yalnızca Türkiye’de değil öbür ülkelerde de siyasi partilerin kapatılmasıyla ilgili düzenlemeler var. Gönül ister ki olmasın lakin siyasi partilerin kapatılmasını gerektiren konular, sebeplerle ilgili de siyasi partilerin hassasiyet göstermesi, ihlallerde bulunmaması da gerekir.

KARAR OKUNUNCA VEKİLLİK DÜŞER: (Gergerlioğlu’nun vekilliğinin düşürülmesi ve TBMM’de beklemesi) Bu biçimde benzeri bir olay yaşandı. 3 vekilin haklarındaki kararların okunmasının akabinde milletvekillikleri sona ermişti. Birisi Sayın Berberoğlu’ydu, başka 2 milletvekili de HDP’li idi. Münasebetiyle Ömer Faruk Gergerlioğlu’yla ilgili süreç de birinci kere karşımıza çıkan bir süreç değil. Anayasa’da çok açık bir halde kesin kararın genel konseye bildirilmesiyle birlikte milletvekilliğinin düşeceği yazıyor.

KARARI OKUMAMA ÜZERE BİR LÜKSÜMÜZ YOK: Burada itiraz edilen konulardan birincisi karar tüzeldir, değildir tartışması… Bu türlü bir tartışma elbet yapılabilir ancak bizi Meclis Başkanlığı olarak ilgilendiren Anayasa’daki açık kararda yer alan kesin karar sıkıntısıdır. Ortada bir kesin karar var mı, yok mu? Kesin kararlardan beğendiklerimizi uygulama, beğenmediklerimizi uygulamama üzere bir lüksümüz yok. Bir yanlışlık varsa kararla ilgili onun nasıl düzeltileceğine dair süreçler mevzuatımızda var.

AYM’YE MÜRACAAT KARARIN KATILAŞMASINA MAHZUR DEĞİL: İkinci konu da Anayasa Mahkemesi’ne ferdi müracaat yapıldı, bu bakımdan beklenmesi gerekirdi formunda. Bu da yanlışsız değil. Karar katılaşmasına mahzur değil Anayasa Mahkemesi’ne ferdi müracaatlar. Ferdî müracaat başka bir düzenektir. Gerçekten Sayın Berberoğlu’yla ilgili Anayasa Mahkemesi kararları da gerçek okunursa o kararda da Anayasa Mahkemesi kesin kararı kendisi kaldırmıyor, kaldıramıyor, bu türlü bir yetkisi yok. Kesin kararın kaldırılması konusunda ilgili mahkemeye, kesin kararın kaldırılaasına dair kararına farklı bir cümle koyuyor. Bu bakımdan Anayasa Mahkemesi kesin kararı kaldıracaksa kendisi kaldırırdı lakin bunu kaldıramayacağı için öbür mahkemeye havale ediyor. Bu bakımdan kişisel müracaat kararın mutlaklaşmasını engellemiyor, burada kesin bir karar var. Anaaysa Mahkemesi’ndeki sürecin ne olacağını da bilmiyoruz.

ÖNLEM BAŞVURUSUNU AYM REDDETTİ: Bir öteki konu önlem başvurusu yapılmış, bu başvuruyu da Anayasa Mahkemesi reddetmiş. Bu bakımdan tüzel süreç olarak hiç kimsenin karar okunmalı okunmamalı tartışması yapmaya hakkı yok. Bunlar siyasi tartışmalardır. Hasebiyle milletvekili olmayan birinin genel şurada bulunması mümkün değildir. Fakat bundan daha ilerisi de yasama faaliyetlerinin engellenmesi üzere bir duruma gerçek varmaz diye ümit ediyorum.

1994’TE YAŞANANLARLA ALAKASI YOK: 1994’te yaşanan olaylara (Demokrasi Partisi (DEP) milletvekillerinin dokunulmazlıklarının kaldırılması ve TBMM kapısında gözaltına alınmalarına) atıf yapılıyor. Hiçbir alakası yok. 1994 yılında yaşanan olayda milletvekillerinin dokunulmazlığı kaldırılmıştı, milletvekillikleri devam ediyordu. Onların gözaltına alınmasıyla ilgili süreç farklı bir süreçti. (HABER MERKEZİ)

İlk yorum yapan siz olun

Bir cevap yazın

E-posta hesabınız yayımlanmayacak. Gerekli alanlar * ile işaretlenmişlerdir