İçeriğe geçmek için "Enter"a basın

Kılıçdaroğlu’nun avukatından baroya soruşturma reaksiyonu: Direnmek zorundasın

ANKARA – CHP Genel Lideri Kemal Kılıçdaroğlu’nun avukatı Celal Çelik, Cumhurbaşkanı Recep Tayyip Erdoğan’ın şikâyeti üzerine Ankara Barosu tarafından hakkında kovuşturma başlatıldığını duyurdu.

Çelik, toplumsal medya hesabından yaptığı açıklamada, “Savunmanın yargılanmasına geçit veren Ankara Barosu İdaresini kutlarım! Erdoğan’ın şikâyeti üzerine hakkımda disiplin kovuşturması başlatmışlar! Erdoğan’ın açtığı davada; ‘Müvekkilim Kemal Kılıçdaroğlu’nun eleştirel değerlendirmeleri doğrudur, bunları ispatlayacağız’ dediğim için!” tabirlerine yer verdi.

19 AĞUSTOS 2020 TARİHİNDE ALINAN KARAR

Ankara Barosu Lideri Erinç Sağkan, CHP başkanı Kemal Kılıçdaroğlu’nun avukatı Celal Çelik hakkında açılan soruşturmanın yeni olmadığını, 19 Ağustos 2020 tarihinde alınan bir karar olduğunu söyledi. Çelik hakkında soruşturma başlatılması takdirinin Ankara Barosu’nda olmadığını ve İstanbul 6’ncı Ağır Ceza Mahkemesi’nde devam eden yargılamaya ait olduğunu söz eden Sağkan, “İstanbul 6’ncı Ağır Ceza Mahkemesi’nde dava açıldığı anda bakanlık soruşturma müsaadesini verdiği için ve mahkeme bir avukat yargılanmaya başlandığı anda baroya disiplin süreçlerini yürütmesi için yazı gönderiyor. Mahkemeden gelen yazı üzerine soruşturma başlatıldı. Bizim resen aldığımız bir karar değil bu” dedi.

Avukatlık Kanunu’nun 140’ıncı hususunda, “Disiplin süreç ve kararına husus teşkil edecek bir aksiyonda bulunmuş avukat hakkında tıpkı aksiyonlardan ötürü ceza mahkemesinde dava açılmış ise avukat hakkındaki disiplin kovuşturması ceza davasının sonuna kadar bekletilir” tabirinin yer aldığını hatırlatan Sağkan şunları kaydetti:

“Bu emredici bir karar. Yapılan şikayetle ilgili tıpkı vakitte avukatla ilgili bir ceza davası da mevcutsa, kovuşturmanın bu ceza davasını beklemesi ve sonucu çıktıktan sonra bir karar alınması gerekiyor. Disiplin şurası her ne kadar ceza mahkemesinin kararıyla bağlı değilse de o ceza davasının sonucunu beklemek zorunda. Çıkan kararı da kıymetlendirerek bir karar almak zorunda. Bu bahsettiğimiz belgeye ait ilgili avukatın İstanbul 6’ncı Ağır Ceza Mahkemesi’nde devam eden bir yargılaması var. Haliyle biz bu yöntemi protokolü işletmek zorundayız. Bizim buradaki tasarrufumuz büsbütün avukatlık kanunun 140’ıncı unsuruna dayanmaktadır. Yoksa şikâyetin içeriğinin temeline girilerek burada bir meslek kuralı ihlali vardır yahut avukatlık kanunu ihlali vardır formunda bir münasebete dayanmamaktadır. Bu büsbütün usulen, bu yargılamanın sonucu beklenmek zorunda olduğu için disiplin heyetinde bu yargılamanın beklenmesine yönelik bir karardır. Usulen yürütülen bir süreçtir. Bütün avukatlara da bugüne kadar bu türlü uygulanmıştır. Bundan sonra da bu türlü uygulanacaktır. Zira kimsenin barolardan kanuna muhalif bir hal ve aksiyon içerisinde olmasını beklememesi gerektiği inancındayız.”

ÇELİK: ŞU UNSURA DAYANARAK KOVUŞTURMA AÇTIK DERLERSE MESLEĞİ BIRAKACAĞIM

Ankara Barosu’nun hakkındaki soruşturmaya ait doğruyu söylemediğini belirten Kılıdaroğlu’nun avukatı Celal Çelik, “Yasa çok açık. Olağanda hukukçuyuz ve baro da hukuku temsil eder. Avukatlık Kanunu 140’ncı Husus, ‘Bir avukatla ilgili şayet bir ceza davası açılıp mahkûmiyet kararı verilmişse ve bu karar üstüne üslük kesinleşmişse kovuşturma açılması zorunludur’ diyor” tabirlerini kullandı.

Hakkında mutlaklaşmış cezanın olmadığını ve avukatlık faaliyeti nedeniyle yargılandığını belirten Çelik kelamlarını şöyle sürdürdü:
“Yasa net bir halde ‘eğer mahkum olursa ve mahkumiyet kararı katılaşırsa zarurî bir biçimde kovuşturma kararı alınır’ diyor. Benle ilgili bir ceza var mı? Mahkumiyet kararı var mı? Bu türlü bir karar yok. Tek başına dava açılmış olması mecburî bir biçimde bu kararın alınmasını gerektirmez ki. Ankara Barosu neye natürel olarak bunu yapıyor? Avukatlık maddesine bağlı olarak. Avukatlık yasasında bu türlü bir karar var mı? Mutlak bir formda dava açılması durumunda kesinlikle kovuşturma açılır diye bir şey var mı? Yok. Ben mesleksel faaliyetim nedeniyle yargılanıyorum. Yalnızca verdiğim karşılık dilekçesinden ötürü siyasi iktidarın baskısıyla dava açılıyorsa baronun avukatın yanında yer alması lazım. İktidara, savunma makamına, ‘Avukatlığı yargılayamazsınız. Savunma dokunulmazlığı vardır. Bir avukat mesleksel gereklilik çerçevesinde vermiş olduğu dilekçelerden kaynaklı olarak asla sorumlu tutulamaz’ demesi lazım. Salt bu münasebetle bir avukat hakkında dava açılıyor ve baro da ona takviye olurcasına ‘Evet ben de soruşturma açıyorum’ diyor. Sen orada direnmek zorundasın. Bu bahiste iddialıyım. Bana bir husus göstersinler. Desinler ki ‘şu unsura dayanarak zarurî olarak biz kovuşturma açtık’. Bunu derlerse ben avukatlık mesleğini bırakacağım. O kadar iddialıyım.”

ÇELİK NEDEN YARGILANIYOR?

Çelik, Cumhurbaşkanı Recep Tayyip Erdoğan’ın, Kılıçdaroğlu’na açtığı tazminat davasında mahkemeye sunduğu dilekçedeki sözler nedeniyle “Cumhurbaşkanına hakaret ve misyonu berbata kullanma” suçlamasıyla İstanbul 6’ncı Ağır Ceza Mahkemesi’nde yargılanıyor. Çelik, Erdoğan ile Kılıçdaroğlu ortasındaki davaya ait savunmasında 17-25 Aralık operasyonları devrinde internette yer alan tapeleri mahkemeye kanıt olarak sunmuştu.

AVUKATLIK KANUNU 140’NCI HUSUS NE DİYOR?

Ceza kovuşturmasının disiplin cezalarına etkisi: Unsur 140
Avukat hakkında başlamış olan ceza kovuşturması, disiplin süreç ve kararlarının uygulanmasına pürüz olmaz. (Değişik ikinci fıkra: 22/1/1986 – 3256/24 md.) Şu kadar ki, disiplin süreç ve kararına mevzu teşkil edecek bir aksiyonda bulunmuş olan avukat hakkında birebir aksiyonlardan ötürü ceza mahkemesinde dava açılmış ise, avukat hakkındaki disiplin kovuşturması, ceza davasının sonuna kadar bekletilir. Bu halde idare şurasının isteği üzerine disiplin heyeti, avukatın işten yasaklanmasına yer olup olmadığı hakkında 153 ve 154’üncü unsurlar uyarınca bir karar vermek zorundadır.
Aksiyonun işlenmemiş yahut sanığı tarafından yapılmamış olması sebebiyle beraat hali müstesna, beraatle sonuçlanmış bir ceza davasının konusuna giren aksiyonlardan ötürü disiplin kovuşturması, o aksiyonun ceza kanunları kararlarından başka olarak başlı başına disiplin kovuşturmasını gerektirir mahiyette olmasına bağlıdır.
Baro idare konseyleri hükümlülükle sonuçlanan bir ceza davasının konusunu teşkil eden aksiyonlardan ötürü ayrıyeten disiplin kovuşturması açmak zorundadırlar.

İlk yorum yapan siz olun

Bir cevap yazın

E-posta hesabınız yayımlanmayacak. Gerekli alanlar * ile işaretlenmişlerdir